日本電器20世紀(jì)80年代在我國十分暢銷。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，人民幣對西方主要貨幣(包括日元)匯率不斷下調(diào)，這樣會使進(jìn)入我國市場的日本電器人民幣價格上升，然而，日產(chǎn)電器在中國的銷量卻并未因此下降。

　　以下哪項(xiàng)為真，最能解釋日產(chǎn)電器銷量居高不下?

　　A. 日本國內(nèi)電器在生產(chǎn)廠家把成本的增幅控制在一定范圍內(nèi)。

　　B. 日本電器生產(chǎn)廠家成本增幅比我國國產(chǎn)電器增幅小。

　　C.盡管目前日本電器銷量未下降，未來兩三年內(nèi)就會顯現(xiàn)下降趨勢。

　　D.我國消費(fèi)者更加注重日產(chǎn)電器的優(yōu)秀質(zhì)量，彌補(bǔ)了價格上漲的不利面。

　　E. 我國的國貨宣傳不夠。

　　答案及詳解

　　D。對于價格已經(jīng)上升的產(chǎn)品，顧客并不會去比較產(chǎn)品成本如何，這是生產(chǎn)廠家關(guān)心的問題，故A、B的解釋均無說服力。C項(xiàng)回避現(xiàn)在的狀況，等于沒有進(jìn)行解釋。E項(xiàng)，忽略了日產(chǎn)電器也有宣傳不夠的可能。

　　以下是一場關(guān)于“人工流產(chǎn)是否合理”的辯論中正反方辯手的發(fā)言： 正方：反方辯友反對人工流產(chǎn)最基本的根據(jù)是珍視人的生命。人的生命自然要珍視，但是反方辯友顯然不會反對，有時為了人類更高的整體性長遠(yuǎn)性利益，不得不犧牲部分人的生命，例如在正義戰(zhàn)爭中我們見到的那樣。讓我再舉一個例子。我們完全可以把法定的汽車時速限制為不超過自行車，這樣汽車交通死亡事故發(fā)生率不是幾乎可以下降到零嗎?這說明有時確實(shí)需要以生命的數(shù)量為代價來換取生命的質(zhì)量。 反方：對方辯友把人工流產(chǎn)和交通死亡事故作以上的類比是毫無意義的。因?yàn)椴豢赡苡腥藭鬟@樣的交通立法。設(shè)想一下，如果汽車行駛得和自行車一樣慢，那還要汽車干什么?對方辯友，你愿意我們的社會再回到?jīng)]有汽車的時代?

　　1。以下哪項(xiàng)最為確切地評價了反方的言論? A. 他的發(fā)言有力地反駁了正方的論證? B. 他的發(fā)言實(shí)際上支持了正方的論證。 C. 他的發(fā)言有力地支持了反人工流產(chǎn)的立場。 D. 他的發(fā)言完全離開了正方闡述的論題。 E. 他的發(fā)言是對正方的人身攻擊而不是正方論證的評價。

　　2.正方論證預(yù)設(shè)了以下哪項(xiàng)? I、保護(hù)人的生命并不是社會的目的。 II、人類注意的焦點(diǎn)問題并不是人類自身的生命。 Ⅲ、以人類生命的數(shù)量為代價換取人類生命的質(zhì)量是可以由社會準(zhǔn)確把握的。 A.僅I B.僅Ⅱ C.僅Ⅲ D.僅I和Ⅱ E.I、 Ⅱ和Ⅲ

　　答案及詳解

　　1.B。正方為了說明人類有時從整體性長遠(yuǎn)性利益出發(fā)，不得不犧牲部分人的生命的觀點(diǎn)，舉出了汽車的例子：我們完全可以把汽車的速度限制為不超過自行車，這樣汽車交通死亡事故的發(fā)生率不是幾乎可以下降到零嗎?反方?jīng)]有理解正方舉出此例的目的，反而贊同地說： “如果汽車行駛得和自行車一樣慢，那還要汽車干什么?對方辯友，你愿意我們的社會再回到?jīng)]有汽車的時代?”這表明，他實(shí)際上贊同對方的觀點(diǎn)“有時確實(shí)需要以生命的數(shù)量為代價，來換取生命的質(zhì)量”。選項(xiàng)A、C與題意相悖，選項(xiàng)D、E與題意不甚相關(guān)。

　　2，c I不是正方論證所預(yù)設(shè)的，因?yàn)檎剿鶑?qiáng)調(diào)的是人的生命的質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)人類更高的整體性長遠(yuǎn)性的利益，這里絲毫沒有為了某種目的而不珍視人的生命的含義;Ⅱ 不是正方所預(yù)設(shè)，因?yàn)檎教嵴埓蠹易⒁獾慕裹c(diǎn)問題正是人類自身的生命，只不過他著重點(diǎn)是人類的生命的質(zhì)量，而不是生命的數(shù)量;Ⅲ是正方必須預(yù)設(shè)的，正方認(rèn)為有時確實(shí)需要以生命的數(shù)量為代價，來換取生命的質(zhì)量，既然作為代價，就必須是可以把握的，尤其是以人的生命的數(shù)量為代價，那就更必須由社會準(zhǔn)確地把握。

　　L先生：對于臺灣的緊急食品援助可能被浪費(fèi)，因?yàn)楸凰腿サ牧颗c需要的量相比太少了。今年在臺灣的北方，食品很短缺，援助車輛在到達(dá)目的地的分配點(diǎn)之前通常就被偷盜了。

　　M先生：你的結(jié)論站不住腳。

　　下列哪項(xiàng)，如果為真，是M先生能夠支持其批評的最強(qiáng)的一點(diǎn)?

　　A. 假如太多的饑民來爭奪不足夠量的食品援助，在食品分配點(diǎn)將發(fā)生騷亂。

　　B. 難以安排在臺灣的食品援助車輛的運(yùn)輸。

　　C. 對于饑餓的人們而言，任何食品援助比沒有要好得多，并且被偷盜的援助物品，假如被用于或出售給臺灣需要的人，就不會被浪費(fèi)。

　　D. 免費(fèi)的食品援助，假如持續(xù)在耕種季節(jié)，可能降低臺灣的農(nóng)民通過銷售或交換他們產(chǎn)品謀生的能力。

　　E. 當(dāng)臺灣或其他地方的人，預(yù)感到食品缺乏，在他們能夠做到的情況下他們傾向于在家中儲存重要的食品。

　　答案及詳解

　　C。C選項(xiàng)直接說明即使食品被盜竊也不會浪費(fèi)。指出L先生的論據(jù)推不出結(jié)論，是支持最強(qiáng)的選項(xiàng)。

　　為了增加收入，一家機(jī)場計(jì)劃改變其計(jì)時停車區(qū)收取的停車費(fèi)。機(jī)場會在第一個，4小時或不到4小時期間收取4美元，而后每小時收取1美元;而不是在第一個2小時或不到2小時其間收取2美元，而后每小時收取1美元。 下面哪種考慮，如果正確，表明該計(jì)劃可以成功地增加收入? A;很少有人會在機(jī)場的計(jì)時停車區(qū)內(nèi)一次停車超過2小時。 B.在過去的幾年內(nèi)，機(jī)場運(yùn)營其計(jì)時停車設(shè)備的成本要高于從中獲得的收入。 C.在機(jī)場進(jìn)行短途旅行的人通常把車停在按天計(jì)費(fèi)而非按時計(jì)費(fèi)的停車區(qū)內(nèi)。 D. 用來運(yùn)營機(jī)場停車區(qū)的資金很大一部分被用來維護(hù)設(shè)備而不是支付收取停車費(fèi)的職工工資。 E。 機(jī)場的計(jì)時停車區(qū)最近被擴(kuò)展了，所以很少能發(fā)揮全部容量。

　　答案及詳解

　　A。本題為A(新措施)有意義的支持題。A選項(xiàng)指出，很少有人在計(jì)時停車區(qū)停車超過2小時，那么大多數(shù)人以前交2美元，現(xiàn)在要交4美元，有利于提高收入，有力地支持了結(jié)論。其他選項(xiàng)都是無關(guān)選項(xiàng)。

　　提倡槍支控制的人經(jīng)常這樣做是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為有潛在傷害性的武器應(yīng)當(dāng)被當(dāng)局恰當(dāng)?shù)毓芾?但是他們也贊成管理廚房的刀具、鐵棍，甚至人們的手嗎? 下列哪一個與上述論述方法一致但論述一個相反的觀點(diǎn)? A. 假如像槍這樣有潛在傷害性的武器不需要被管理，那么為什么公民不能無政府管理地?fù)碛凶约旱脑訌椖? B. 假如槍的所有者通過一個管理系統(tǒng)控制，罪犯使用和購買這樣的武器不是更困難嗎? C. 因?yàn)榈诙拚副ＷC公民有攜帶武器的權(quán)利，這種權(quán)利由政府來限制難道不是違反憲法的嗎? D. 因?yàn)檎l(fā)布許多條例管理日常活動，為什么它不能管理像手槍和來福槍的使用這樣嚴(yán)重的活動呢? E. 假如政府要求槍支被管理，那么什么能阻止要求弓箭、矛甚至魚桿被管理呢?

　　答案及詳解

　　A。題干的論證方法是，第一句提出觀點(diǎn)，第二句用一個反問反對這一觀點(diǎn)。A選項(xiàng)，既滿足論證方法相似，也滿足觀點(diǎn)相反，是正確選項(xiàng)。B、C、D方法不同。E選項(xiàng)方法相同，但觀點(diǎn)不相反。