2024年中國政法大學碩士研究生入學考試試題(回憶版)

　　參考答案

　　考試科目代碼：801

　　考 試 科 目：法理學原理

　　招 生 專 業：法理學

　　考 試 日 期：2023年12月24日

　　考生特別注意：①答題必須寫在由各考點提供的教育部統一格式的業務課答題紙上，凡寫在其他任何非教育部統一格式答題紙上的答題內容一律無效。②答題紙裝訂線左側的考生姓名、報考專業和考生編號三項內容必須填寫完整準確，錯填、漏填或在指定位置以外地方填寫的一律不給分。

　　一、簡答題(每小題15分，共60分)

　　1.簡述倫理客觀主義。

　　【參考答案】

　　倫理客觀主義指價值判斷存在唯一正確答案，價值是客觀的而非主觀的。倫理客觀主義的對立面是倫理相對主義，認為價值判斷不存在正確答案。

　　德沃金通過在法律體系之中引入法律原則，而原則又是一種政治道德從而達成對法律實證主義的批判。在批判法律實證主義把法律的效力完全建立在社會事實之上后，德沃金必須為法律的效力提供新的基礎，即道德基礎。法官運用原則做出裁判的行為，實際展現為發掘并運用法律歷史中所蘊涵的公共道德標準的過程。政治道德的公共性，使得其內容的確定性大為提高，法律問題當然會具有確定性的答案，于是“唯一正確答案”的理論就順利導出。其后，為了進一步捍衛自己的立場，德沃金得出某種形式的“倫理客觀主義即與法律相關的政治道德問題存在確定性的答案。如果道德是相對的而非客觀的，那么德沃金的理論將不攻自破，因為具有實在性的法律的效力不可能建立在一個變幻不定的事物之上。凱爾森也是基于價值的相對性把價值從法律之中排除。所以德沃金的理論想要成立必須建立在倫理客觀主義之上。

　　【考點出處】

　　《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第5頁。

　　【考題評析】

　　該考題較難，《法理學原理》這本書僅提到一次“倫理客觀主義”且未作任何解釋，但各位考生可在《法理學復習筆記》中找到對“倫理客觀主義”的論述。

　　2.簡述霍姆斯預測論及其分支學說。

　　【參考答案】

　　霍姆斯的預測論認為法律是對法官裁判行為的預測。霍姆斯主張法律的生命不在邏輯，而在經驗，其中邏輯指的是形式邏輯，經驗指的是法律實踐中裁判者的通常做法。法官裁判案件的過程通常是先有裁判結果，后找法律規范。真正能對案件裁判起到作用的是大量法外的因素，政治的、經濟的、文化的、功利的、個人偏好、情感的等等。

　　法律現實主義的兩個分支：

　　1.規則懷疑主義。盧埃林區分書本上的規則和行動中的規則，認為裁判中重要的不是書本上的規則，而是在司法實踐中具有決定性影響的行動中的規則。按照這種觀點，因為實際裁判過程中，法律規則沒有發揮應有的效果，所以法律規則不足可信，要求法律規則與司法裁判分離開來。

　　2.事實懷疑主義。弗蘭克認為不僅規則是不可知的，而且事實也是不可知的。一方面法官在確定事實的過程中也存在各種各樣的個人偏好，而且對事實的確定過程本身是一個回溯過往的過程，我們根本不能獲得客觀事實。

　　【考點出處】

　　《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第6-7頁。

　　【考題評析】

　　該考題較為容易，屬于書本上的內容。

　　3.簡述自然法與自然權利的關系。

　　【參考答案】

　　古代自然法堅持自然法先于自然權利，而近代自然法堅持自然權利先于自然法。

　　1.古代自然法：宇宙秩序的預設

　　無論古代自然法中的哪個理論變種，都是試圖在一個已經事先預設的宇宙秩序中安置人類的位置。因此，這些理論之間所爭論的核心問題，并非在一個確定的整體秩序中安排給人類一個什么樣的位置，而是來自于它們對于不同宇宙秩序的不同看法。

　　2.近代自然法：自然權利優于實在法

　　在“自然權利優于實在法”這一點上，古代自然法與近代自然法并無實質的差別，但是由于它們對于整體秩序的看法發生劇烈的變化，因此產生“自然權利先于自然法”的觀念。這個觀念的實質是對人類秩序的看法發生根本的轉化。

　　【考點出處】

　　《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第12-13頁。

　　【考題評析】

　　該考題較為容易，屬于書本上的內容。

　　4.為何說法實證主義是自然法論之子。

　　【參考答案】

　　法律實證主義是自然法論之子是在說法律實證主義是在批判自然法的基礎之上產生的。

　　1.根據休謨的經驗主義知識論，道德判斷不屬于知識，只有經驗才是知識。所以自然法本身不屬于知識的范疇，只有實在法才屬于知識。此外，自然法屬于“應當”的范疇，實在法屬于“是”的范疇兩者不能相互推導。故此，自然法理論主張自然法可以決定實在法預設的自然法可以推導出實在法這一前提則不再可能。

　　2.民族國家的興起以及主權理論的發展使得實在法地位提高，這就導致：一是自然法普遍性的覆滅與主權的最高權力性質，使得法學研究對象從自然法轉向實在法。二是立法不過是對習慣的發現與表達，即法律是具體的、實在性的，法學的研究必須重視決定特定人群法律制度的要素。三是破壞了普遍自然法對于實在法權威的保障，而實在法的權威必然與主權聯系在一起。

　　【考點出處】

　　參見容大法大考研(《《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第17-第19頁。

　　【考題評析】

　　該考題較為容易，屬于書本上的內容。

　　二、分析題(每題20分，共60分)

　　1.材料主要表示大家對“法學”的定義有很多不同【法學方法論的內涵】

　　(1)德國法語境下，法學方法論中“法學”的含義。

　　【參考答案】

　　德國法學方法論中的“法學”系法教義學。

　　1.法教義學的概念：法教義學是指以特定國家現行有效的法律為其出發點和研究對象，為具體案件的解決尋找法律上的正當答案的一門學問。

　　2.法教義學的前提：將特定國家的現行有效的實在法作為其不容懷疑的合理的研究工作的前提;

　　3.法教義學的任務：厘清有效的法律規范的內容，并將其重新闡述為一個體系整體。其中，重點在于解釋的法教義學稱為實踐(務)的法教義學;重點在于體系化的法教義學稱為理論的法教義學。

　　4.法教義學的研究方法：它的研究方法是法律人或法律家獨有的“法學方法”，即體系的、分析的評價方法，這種特殊的方法不僅構成了法教義學的核心也刻畫了作法律決定的性格;

　　5.法教義學的實質：理性自然法的實證法理論化;

　　6.法教義學的功能：協助法律合理化運作。

　　【考點出處】

　　《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第83頁。

　　【考題評析】

　　該考題較為容易，屬于書本上的內容。

　　(2)英美法語境下，法學方法論的含義。

　　【參考答案】

　　英美法系的法理論可以分為：“法是什么”和“法在具體案件中是什么”。英美法系中沒有與大陸法系直接對應的“法學方法”的概念，但是他們有實質的法學方法論，最接近的即法律推理。推理是以一定的理由為前提的。英美法系對于法律推理的理論研究就包括：

　　1.研究各種推論模式在法律論證中的角色與功能，涉及到演繹推論、歸納推論、類比推論、設證推論。

　　2.研究各種規范在法律論證中的角色和功能。包括法律規范(法的淵源)、認知規范(有關真實或正確信念的規范)、道德規范(正確和錯誤)、“工具性”或“思辨性”規范。

　　由此，法律推理的研究內容不僅僅包括從前提到結論之間推論規則的研究，也包括對前提本身是否合理的研究。

　　【考點出處】

　　《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第86頁。

　　【考題評析】

　　該考題難度適中，屬于書本上的內容，但屬于非重點內容。

　　(3)中國語境下，法學方法論的含義。

　　【參考答案】

　　對于法學的理解不同可能導致對法學方法論的理解不同。在中國的語境中，法學包括了所有以法律為研究客體的學科，如法哲學、法社會學、法史學。所以對于法學的理解有兩種：

　　1.把法學方法論理解為不同學科的方法論，比如法哲學運用哲學的方法，法社會學運用法社會學的方法，法史學運用史學的方法，相對應的法學方法論即相應學科的方法論知識體系。

　　2.類似于德國法學方法論的理解，也是當今主流的看法，把法學方法理解為法律人將現行有效的法律規范適用于個案糾紛，獲得一個正當法律決定的過程中所使用或遵循的方法。法學方法論即對法學方法的反思及理論化，包括法條理論、案件事實形成理論、法源理論、法解釋理論、法律續造理論等內容。

　　【考點出處】

　　《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第83頁。

　　【考題評析】

　　該考題難度適中，書本上不能直接找到答案。

　　2.材料表示法理學家會用法對于主體的需要來定義法的價值，但這不太確定，可我們又需要確定的結論來解決問題。【法律價值】

　　(1)你認為法律價值的基本類型有哪些?

　　【參考答案】

　　法律的價值系法律基于自身的重要性或者符合道德準則而所有的價值。法的價值可以進行如下分類：

　　1.法的內在價值和外在價值。法律的外在價值即與法律相關的體系化、制度化的道德準則。比如自由、公平、安全等價值。法律的內在價值系法律自身擁有的、無法被其他規范所取代的性質。比如法律的一般性、公開性、清晰性等要求。

　　2.法的外在價值可以根據是否存在實在法根據區分為直接的法的外在價值和間接的法的外在價值，前者有實在法依據，后者無實在法依據。

　　【考點出處】

　　《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第108頁。

　　【考題評析】

　　該考題較為容易，屬于書本上的內容。

　　(2)你認為什么是法律價值的核心問題?

　　【參考答案】

　　法的兩類價值中法的內在價值而非法的外在價值是法的核心價值。主張外在價值更重要的觀點認為：如果法的外在價值與法的內在價值存在沖突，應當優先實現外在價值。在這種理論下法律只不過是實現一定法律價值的工具，而外在價值才是真正的目的，當手段不能實現目的時放棄手段實現目的是正當的。但是法的內在價值實際上是法的外在價值實現的前提，法的內在價值不存在意味著法將不復存在，法如果不復存在，我們再談論法的外在價值將沒有任何意義。

　　【考點出處】

　　《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第108頁。

　　【考題評析】

　　該考題較為容易，屬于書本上的內容。

　　3.哈特的實踐理論。

　　(1)分析“規則”和“習慣”的不同。

　　【參考答案】

　　1.違反習慣不會遭致批評，而違反規則會。

　　2.違反規則不僅會遭致批評，而且違反行為本身就是導致批評的理由，因此對于偏離行為的批評本身被認為正當的。大多數被批評者也認為遵守規則以及違反規則遭受批評是正當的。

　　3.習慣不具備內在面向，不要求人們想到這一習慣，并且維持它。規則具有內在面向。人們是以內在觀點或批判反思的態度對待與規則一致的規律性行為。不是機械的遵守，而是將其作為評價或證明自身以及他人行為的標準。

　　【考點出處】

　　《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第44-45頁。

　　【考題評析】

　　該考題較為容易，屬于書本上的內容。

　　(2)分析“被迫”和“有義務”的不同。

　　【參考答案】

　　1.對于被迫的行為，人們沒有內在面向，但是對于有義務的行為人們存在內在面向。對于前者人們是基于審慎的考量而“遵守”被迫的行為，對于義務行為人們是基于內在接受的態度而遵守該行為。

　　2.被迫的行為對于社會不一定是必要的，但是義務規定的行為往往被認為對社會生活的維持是必要的。

　　3.被迫的行為不一定損害被迫人員的利益，但是義務所規定的行為往往會犧牲義務人的利益。前者比如強迫一個重病的孩子進行手術，后者比如納稅。

　　【考點出處】

　　《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第45頁。

　　【考題評析】

　　該考題較為容易，屬于書本上的內容。

　　(3)結合哈特的實踐理論，分析為什么應當用母乳來喂養嬰兒。

　　【參考答案】

　　母乳喂養不應該被形容為“應該的”，但是可以形容為“好的”，因為不存在一個應當喂母乳的規則。存在一項規則需要滿足兩個要求：

　　1.存在規律一致性的行為。社會中大多數人會進行母乳喂養，該條件滿足。

　　2.需要滿足內在面向，人們基于自愿接受的態度而遵守該規律一致的行為。但是喂母乳的要求或者行動并非是基于內在面向的，而是因為人們相信“母乳喂養有利于嬰兒健康”是一個好的行為理由。

　　【考點出處】

　　《2025年法大考研法理學原理復習筆記》第46頁。

　　【考題評析】

　　該考題難度適中，屬于書本內容，但可能存在理解上的難度。

　　三、論述(30分)

　　舉例說明法律平等與事實平等的辯證關系。

　　【參考答案】

　　法律平等指的是法律適用的平等，事實平等指的是人們處于事實上平等的狀態，兩者屬于對立統一的關系。

　　法律平等首先是一種形式平等。它意味著等者等之，不等者不等之，意味著在法律適用方面，在同樣的情形下，應當獲得同樣的法律結果。由此衍生的要求包括同案同判等要求。確定法律平等的難點在于何為等者，何為不等者。世界上沒有完全相同的兩片葉子，但是也沒有完全不相同的兩片葉子。在案情類似卻又存在一定差異的情況下，何者為同案何者不是同案?這是需要我們關注的。

　　其次，法律平等也意味著一種實質平等，它意味著法律要把人們從一種事實上不平等的地位引向平等的地位。比如各國憲法都把平等當作最為基本的政治原則，此時的平等不僅包含著形式平等，它本身也包括實質平等的要素。實質平等的適用仍舊面臨著合理差異與意志化的難題。比如，在就業平等之中，除了法律適用上的平等，也存在實質平等的要求。主張男女同工同酬就是一種實質要求。主張男女同工同酬并不意味著男女都要做一樣的工作，因為生理上的差異，有些工作可能確實不適合女性。但是問題也在此，有時候可能存在以“女性不適合該工作”為理由拒絕招聘女性員工的情況，但是這些理由并不合理。如基于女性體力較弱為由拒絕女性進入工地。

　　事實平等指的是人們事實上處于平等的狀態。雖然“事實平等”包含一種事實要素，但是實際上它卻包含實然和應然的雙重面向，一方面我們在某些方面確實處于事實上平等的狀態，另一方面我們在某些方面處于事實上不平等的狀態，我們需要改變之從而達到事實上評分的狀態。比如，在人都會死這一方面我們處于一種事實上平等的狀態，但是在男女平等、階級平等等諸多方面，我們處于事實上的不平等狀態。

　　法律平等與事實平等是統一的。一是作為理想維度的事實平等是法律平等中的實質平等所追求的目標。二是作為形式平等的法律平等在事實上本身就是一種平等。三是通過把法律平等付諸實踐，法律平等本身也就成為一種事實平等。四是一些事實上的平等是構建法律平等的基礎。

　　法律平等與事實平等又是對立的。一是要求實質平等的法律平等是作為對事實上的不平等的反對上產生的，同時它受制于反對平等進程的因素的阻礙。如資產階級平等觀念的提出建立在對封建主義的不平等觀念的反對上，同時收到封建主義的極大阻礙。二是一旦法律平等的實質目標全部得以實現，人們進入完全的事實平等的狀態，那么法律也將不復存在。共產主義社會就是一種人人處于事實平等的狀態。

　　總之，法律平等與事實平等處于一種對立統一的關系，我們需要在承認兩者辯證關系的基礎上通過法律平等來促進事實平等。

　　【考題評析】

　　該考題較難，《法理學原理》一書并沒有介紹該內容。雖然法律平等與事實平等有許多可答之處，但是想要答出彩，答出理論深度需要很深的積累。