引言隨著低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以往的以“高能耗、高污染、高排放”為標(biāo)志的高碳經(jīng)濟(jì)越來越不適應(yīng)時(shí)代的要求，人們?cè)趯で笠浴暗湍芎?、低污染、低排放”為特征的新的?jīng)濟(jì)發(fā)展模式的低碳經(jīng)濟(jì)，各國(guó)政府也相應(yīng)提出了一些目標(biāo)，比如我國(guó)政府于哥本哈根會(huì)議一周前發(fā)布了2020 年控制溫室氣體的排放目標(biāo)：到2020 年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005 年下降40%至45%。這說明了政府減少碳排放的決心。為了實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，一就必須要鼓勵(lì)低碳技術(shù)的發(fā)展，通過技術(shù)創(chuàng)新、科技進(jìn)步減少二氧化碳的排放，提高能源的利用效率，那么我國(guó)目前的能源效率具體的狀況如何，又該如何實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排，始終是學(xué)術(shù)界研究和探討的問題，許多學(xué)者如史丹、陳詩(shī)一等都對(duì)國(guó)家層面的節(jié)能減排進(jìn)行了分析，但是中國(guó)各個(gè)地區(qū)的情況不一樣，比如東部、中部、西部能源消費(fèi)的特點(diǎn)和效率就不相同。能源效率的省際間比較，也只是國(guó)家能源效率改進(jìn)的一個(gè)目標(biāo)，無法根據(jù)其計(jì)算出具體到江蘇省及其13個(gè)市的能源效率。江蘇省的經(jīng)濟(jì)也存在著自己的特點(diǎn)，比如蘇中、蘇南、蘇北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，所以有必要對(duì)江蘇省進(jìn)行細(xì)分，研究分析能源效率及地區(qū)差異。

　　1 江蘇能源現(xiàn)狀

　　1.1 江蘇能源消耗基本情況作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)大省，江蘇省的能源消耗量大，增長(zhǎng)速度快。2008 年江蘇省總共消費(fèi)了21775.53 萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤，其中工業(yè)能源消耗占到了87.8%，同時(shí)，回收能源量不斷增加，由2000 年136.24 萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤上升為2008 年的809.36 萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤，增長(zhǎng)了將近百分之五百。，雖然能源消耗的問題在不斷上升，特別是十一五期間特別明顯，同時(shí)，各個(gè)市的能源消費(fèi)不同的，特別是蘇南、蘇中、蘇北呈現(xiàn)不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)。朱健等認(rèn)為可以依據(jù)單位GDP 和單位能耗之間的關(guān)系將江蘇省分為四類地區(qū)，其中第Ⅰ類和第Ⅱ類地區(qū)為能源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較協(xié)調(diào)的區(qū)域，主要集中在蘇南地區(qū)，也是江蘇經(jīng)濟(jì)問題與能源消費(fèi)量最集中的地區(qū)。第Ⅲ類和第Ⅳ類地區(qū)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源消費(fèi)協(xié)調(diào)比較弱的地區(qū)，主要集中在蘇中和蘇北地區(qū)。

　　1.2 江蘇省的能源效率能源效率可以分為經(jīng)濟(jì)效率與技術(shù)效率，實(shí)際上就是能源的投入與產(chǎn)出之比。能源效率的計(jì)算方法有兩種，一種是全要素能源效率，要考慮到各種投入要素相互作用的能源效率，二是單要素能源效率，只把能源要素與產(chǎn)出進(jìn)行比較，不考慮其他生產(chǎn)要素。雖然全要素能源效率更加接近實(shí)際，但是計(jì)算相當(dāng)復(fù)雜。單要素能源效率計(jì)算簡(jiǎn)單，但是夸大了能源的效率，并且沒有考慮到要素之間的替代作用江蘇省的能源經(jīng)濟(jì)效率也就是十三個(gè)市的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之和與能源消耗之和的比。由于13 個(gè)市之間的能源效率不同，所以找出一個(gè)能源效率最高的城市。根據(jù)江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒從2005 年到2008 年，全省的能源效率由1.09上升到1.25，提升了14.5%，但并不是所有城市都有了相應(yīng)的提升，比如揚(yáng)州能源效率提升了16.4%,還有南京和無錫的能源效率的提升都高于全省的水平，但是宿遷的能源效率僅提升了6.4%，遠(yuǎn)低于全省的水平。

　　1.3 江蘇省能源消耗的洛倫茲曲線洛倫茲曲線是分析分配公平性的一種較為直觀的方法，通過對(duì)江蘇省的能源消耗進(jìn)行洛倫茲曲線的分析來判斷各地區(qū)之間能源效率的平衡問題。以各地區(qū)的GDP 在全省GDP 中的累計(jì)比重為橫坐標(biāo)，以地區(qū)能源消費(fèi)在全省的能源消費(fèi)中的累計(jì)比重為縱坐標(biāo)，以下圖1中的對(duì)角線與坐標(biāo)所形成的代表各地區(qū)達(dá)到同樣水平時(shí)的能源效率。如果洛倫茲曲線是向下凹的，在絕對(duì)公平線正文，表示能源效率高的地區(qū)得到更多的能源配置，從能源效率的角度來看這種安排是合理的，但是如果能源消費(fèi)集中在少數(shù)地區(qū)，其他地區(qū)的能源需求可能是就不能得到充分滿足。如果洛倫茲曲線是向上凸的，在絕對(duì)公平紅上方，表示能源配置既不合理，也不均衡，即少數(shù)效率低的地區(qū)卻消費(fèi)了更多的能源。圖中面積S A是洛倫茲曲線與絕對(duì)公平線所圍成的面積，其面積大小表示分配不均衡的程度。當(dāng)洛倫茲曲線向上凸時(shí)，面積S A就是由于能源的低效配置所造成的浪費(fèi)；與此相反，當(dāng)洛倫茲曲線向下凹時(shí)，面積S A代表示能源向高效率地區(qū)集中則節(jié)省的消費(fèi)；當(dāng)面積S A趨于零時(shí)，就著均衡而合理的能源配置，同時(shí)各地的能源效率趨向一致。由此可以得出，以能源效率趨同的方式計(jì)算的各地區(qū)的節(jié)能潛力就意味著能源的最佳配置。根據(jù)江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒2009 年的數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出2008年江蘇省能源消耗的洛倫茲曲線.洛倫茲曲線是向上凸的，說明有的地區(qū)以較少的GDP 產(chǎn)出消耗了較多的能源，但是總的來說，江蘇省的能源效率差異不是很大。得出F＝0.915，即能源消費(fèi)嚴(yán)重偏離了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，也就是說經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與能源消耗不相符，有些地區(qū)效率高，較低的能源獲得了較高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，但同時(shí)，也存在有些地區(qū)能源效率低，雖然能源消耗很大，但是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不能與之匹配。

　　2、 能源效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在探討與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有關(guān)的要素

　　但是直到1972 年羅馬俱樂部的《增長(zhǎng)的極限》中所構(gòu)建的世界模型，提出了自然資源的消耗以及環(huán)境的污染是按照指數(shù)函數(shù)增長(zhǎng)的，按照這樣的發(fā)展速度，最后會(huì)導(dǎo)致整個(gè)世界的崩潰，在這一悲觀的結(jié)論中人們開始思考經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源和環(huán)境的關(guān)系。此后，石油危機(jī)更是為經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究能源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了現(xiàn)實(shí)的條件，Rasche, Tatom在1977 年首次將能源要素納入C-D函數(shù)，試圖尋求能源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的規(guī)律。除此之外，能源效率也受到越來越多的關(guān)注，Hirs于1991年對(duì)石油危機(jī)后美國(guó)分析表明，經(jīng)歷石油危機(jī)后，美國(guó)能源效率有了很大的改善，能源效率的提高可以降低能耗開支，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減少石油進(jìn)口和降低依賴性，甚至還可以改善環(huán)境質(zhì)量。

　　Patterson 在1996 年認(rèn)為，能源效率關(guān)系到產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)還關(guān)系到國(guó)家的能源安全利益。總之，能源效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系密切，一方面，能源的有效利用能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是能源效率提高的促進(jìn)因素，只有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能帶來大規(guī)模的能源利用與開發(fā)。能源效率既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙，研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題就不能回避對(duì)能源效率的研究。

　　3 、實(shí)證分析

　　3.1 指標(biāo)的選取選取產(chǎn)出作為被解釋變量，能源消費(fèi)、資本、勞動(dòng)和能源效率作為解釋變量。選取江蘇省13個(gè)城市為研究對(duì)象，分別為：蘇州，無錫，常州，南京，鎮(zhèn)江，揚(yáng)州，泰州，南通，鹽城，淮安，宿遷，徐州，連云港,序號(hào)為1 到13。數(shù)據(jù)來源于江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒。

　　產(chǎn)出 Y 用每年的實(shí)際GDP 來衡量，單位為億元。勞動(dòng)力的投入L 即從業(yè)人數(shù)從統(tǒng)計(jì)年鑒直接取得，單位為萬(wàn)人。能源消耗總量由統(tǒng)計(jì)年鑒中工業(yè)能源統(tǒng)計(jì)中的綜合能源平衡表取得，單位為萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤。能源效率采用單位能耗的產(chǎn)值。資本存量數(shù)據(jù)表示各地區(qū)的資本投入量，由于無法直接獲得，一般采用Goldsmith1951 年開創(chuàng)的永續(xù)盤存法的基礎(chǔ)上來進(jìn)行估算，由于能源利用到統(tǒng)計(jì)年鑒中的固定資產(chǎn)投資額的數(shù)量，并且可以選取任意一年作為基期往后逐年遞推，因此在國(guó)內(nèi)外的研究中廣泛應(yīng)用。首先，對(duì)1996－2008 年的固定資產(chǎn)投資額均用當(dāng)年的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減處理。其次，采用Hall 和Jones(1999)的方法計(jì)算出1996 年為基期的全社會(huì)資本存量。參照了張軍（2004）在資本相對(duì)效率呈幾何遞減的模式下求得的各省固定固定形成總額的經(jīng)濟(jì)折舊率9.6%。最后計(jì)算，得出歷年資本存量的數(shù)據(jù)。永續(xù)盤存法方法采用相對(duì)效率幾何遞減模型，基本公式為：Kt=Kt-1(1－δt)+It其中，Kt 表示第t 年的資本存量，Kt-1 表示t-1 年的資本存量，It表示第t年的投資，表示第t年的折舊率。

　　4 、結(jié)論由 DEA 分析可以看出

　　處在能源效率總體效率和純規(guī)模效率前沿面上的城市為：無錫，南京，南通，鹽城，宿遷，這五個(gè)城市能源效率最高，評(píng)為優(yōu)秀。其次是蘇州，揚(yáng)州，鎮(zhèn)江，這三個(gè)城市的能源效率均在0.990 以上，評(píng)為良好。常州，泰州，徐州，連云港，這三市能源效率在0.8～0.9 之間，評(píng)為中等。而淮安等能源總效率僅為0.761，評(píng)為差。生產(chǎn)前沿面的城市占總樣本的45.45%，說明江蘇省的總體能源效率都比較高。結(jié)果表明并非地方經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)能源效率就越高。鹽城，宿遷這兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)并不是很發(fā)達(dá)，但是處在前沿面上，而經(jīng)濟(jì)相對(duì)較發(fā)達(dá)的常州的能源效率僅為中等。同時(shí)，淮安市的能源效率在整個(gè)江蘇省處于較差的水平，應(yīng)當(dāng)成為江蘇省節(jié)能減排工作的重點(diǎn)部門，其次，常州，泰州，徐州，連云港的能源效率水平也不高，可以看出，這幾個(gè)城市都是屬于蘇北，這反映了江蘇省區(qū)間發(fā)展的不平衡。

　　同時(shí)，還應(yīng)該注意DEA 在處理問題上沒有對(duì)輸入輸出的權(quán)重的限制，如果完全按照評(píng)價(jià)DMU 最有得的原則來選取，可以會(huì)出現(xiàn)誤差，從而得不到有效的結(jié)果，在研究中必須加以重視。

　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1] 史丹.中國(guó)能源效率的地區(qū)差異與節(jié)能潛力分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（10）：49-58.
　　[2] 陳詩(shī)一.能源消耗、二氧化碳排放與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）：41－55.
　　[3] 朱健，詹亦軍. 江蘇能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性分析. 中國(guó)能源，2009（6）：42－45.