在金融制度體系中，以業(yè)務劃分為主體內容的金融企業(yè)經(jīng)營管理體制是實現(xiàn)金融監(jiān)管、保證金融平穩(wěn)運行以及貫徹宏觀經(jīng)濟政策的制度基礎。自我國進行金融體制改革，特別是國有商業(yè)銀行改革以來，金融業(yè)經(jīng)營管理體制的選擇一直是理論界討論的熱點。隨著一系列法律法規(guī)的頒布，分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理體制確定下來以后，這樣的討淪逐步平靜下來。1999年，美國《金融現(xiàn)代化法案》對分業(yè)制的拋棄。以及2001年年底我國正式加入w To 這兩個事件，尤其是金融業(yè)近年來的快速發(fā)展，再次使理論界和金融界重新開始關注我國金融業(yè)經(jīng)營管理體制的選擇問題。本文試圖通過對西方國家金融業(yè)經(jīng)營管理體制演變過程的分析，探索我國金融管理體制的制度選擇問題。

　　一、西方國家金融業(yè)經(jīng)營管理體制的演變金融業(yè)經(jīng)營管理體制是指國家為j廣保證金融安全、實現(xiàn)金融在經(jīng)濟運行中的重要作用而制定的有關金融企業(yè)的制度總和。其主要內容是對各種類型金融企業(yè)的業(yè)務范圍和活動領域的劃分與限定，即金融業(yè)務如何在商業(yè)銀行、投資銀行、保險公司、信托公司之間的劃分與界定。影響金融業(yè)經(jīng)營管理體制設計的主要因素有兩個：金融安全和金融效率。

　　體制沒汁的實質就足如何根據(jù)本國經(jīng)濟、金融發(fā)展狀況、發(fā)展趨勢以及本國經(jīng)濟文化傳統(tǒng)尋求兩大因素之間的協(xié)調從西方國家金融業(yè)發(fā)展史看，其經(jīng)營管理體制主要經(jīng)歷了兩種類型：混業(yè)制和分業(yè)制。

　　嚴格地講，混業(yè)經(jīng)營在早期采取的是“全能銀行”的形式，金融企業(yè)可以在同一機構下同時經(jīng)營存取款、投資銀行、保險代理以及信托、租賃等金融業(yè)務。“全能銀行”制度在一些歐洲國家到今天也還是行之有效的。由于商業(yè)銀行和投資銀行在金融體系中的重要地位，金融混業(yè)制尤其是指經(jīng)營存取款業(yè)務的商業(yè)銀行可以同時進行資本市場投資業(yè)務，而投資銀行在進行資本市場投資的同時可以經(jīng)營存取款業(yè)務。從提高金融運行效率的角度考慮，在混業(yè)經(jīng)營體制下，貨幣資金市場和資本市場能夠在較大程度上融合為一體，資金在兩個市場之間的流動更加順暢，因而全社會資金運行和配置也更有效率。

　　在20世紀30年代經(jīng)濟大危機之前，西方主要資本主義國家實行的是混業(yè)制。這種制度選擇的原因主要在于：

　　第一，經(jīng)濟的貨幣化、資產化程度較低，金融還沒有成為經(jīng)濟運行的核心，對經(jīng)濟的反作用，特別是可能的破壞性作用體現(xiàn)得尚不充分。

　　第二，金融體系不完善。在lit之前的大部分時間內，資金的配置主要足通過間接融資完成的，組織直接融資的資本市場規(guī)模較小，金融產品比較單一，這時的混業(yè)實際上是商業(yè)銀行在經(jīng)營存取款業(yè)務之外的“兼業(yè)”、“副業(yè)”。

　　第三，資本主義自由企業(yè)制度。

　　金融企業(yè)是經(jīng)營貨幣、資金的特殊企業(yè)。其特殊性在于其業(yè)務經(jīng)營的內容及其經(jīng)營效果的影響力區(qū)別于一般工商企業(yè)，其一般性在于它與一般工商企業(yè)一樣也是以利潤最大化為經(jīng)營目標。在自由資本主義制度下，金融企業(yè)所體現(xiàn)的更多的是其追求利潤最大化的一般性，而不是其特殊性。因而，金融企業(yè)追求利潤動機下的業(yè)務范圍的擴張是“順理成章”的，較少受到當局的管制。

　　在20世紀30年代資本主義經(jīng)濟危機后，關于商業(yè)銀行資金在證券市場中的作用引發(fā)了長期的爭論。這場爭論最終導致了西方主要資本主義國家加強了對金融業(yè)的嚴格控制，其中最主要的措施就是實行分業(yè)制。1 933年，美國國會通過了《格拉斯一斯蒂格爾法》，切斷了商業(yè)銀行和投資銀行之間的業(yè)務交叉。金融企業(yè)再也不是“自由”企業(yè)了。《格拉斯一斯蒂格爾法》的頒布是西方國家金融業(yè)經(jīng)營管理體制變革的標志性事件，英、日等國紛紛效仿，分業(yè)制成為當時金融業(yè)經(jīng)營管理體制的主流模式。

　　分業(yè)制的實行不但是西方國家特定經(jīng)濟金融形勢下的產物，而且也是其國家干預思想在金融業(yè)管理領域的體現(xiàn)。分業(yè)制的實行限定了金融企業(yè)經(jīng)營活動范圍，從而它也限制了充分競爭，不利于實現(xiàn)資源(資金)的合理配置，但當金融風險成為經(jīng)濟運行的主要矛盾時，效率已不是追求的首要目標。從微觀角度看，分業(yè)制把金融企業(yè)從盲目擴張和惡性競爭的深淵中拉出來，通過限定彼lit業(yè)務范圍，在降低競爭程度的同時，保證了穩(wěn)定利潤的取得。

　　雖然受到嚴格管制，在利潤最大化動機的驅動下，西方金融企業(yè)通過各種方式爭奪業(yè)務范圍、相互滲透的活動從未停止過。特別是20世紀80年代以后，以放松管制為主要內容的金融自由化浪潮逐漸形成，依托于現(xiàn)代通訊技術和計算機技術的快速發(fā)展，金融產品創(chuàng)新層出不窮。金融產品的極大豐富和金融管制的放松導致所渭的“脫媒”現(xiàn)象— — 大量的資金配置通過直接融資市場完成，商業(yè)銀行原先具有的管制條件下形成的制度優(yōu)勢喪失殆盡，再次面臨著生存危機。同時，由于金融創(chuàng)新的作用，資本市場工具和貨幣市場工具之間的界限越來越模糊，商業(yè)銀行在負債和資產管理中越來越多的利用資本市場工具，而投資銀行實際上也日益向存取款業(yè)務滲透，兩者的業(yè)務界限已經(jīng)逐漸消失。

　　分業(yè)制向混業(yè)制的回歸是一個漸進的過程。以美國為例。1961年，紐約花旗銀行開始發(fā)行大額可轉讓定期存單，事實上開始介入資本市場。1989年，批準五大銀行直接包銷企業(yè)債券和股票，是美國商業(yè)銀行向混業(yè)經(jīng)營方面邁出的重要一步。以上改進都是以個案和特例形式實施的，因而可以說是銀行混業(yè)經(jīng)營的一種探索。90年代，美國通過一系列立法不斷拆除金融各業(yè)之間的藩籬。實際上，在1 999年11月美國通過《金融現(xiàn)代化法案》之前，分業(yè)制早已名存實亡了。法案的通過不過是對既定事實的確認而已。在美國金融業(yè)經(jīng)營管理體制發(fā)生變革的同時，原先實行分業(yè)制的英國和日本也結合本國實際，在80年代實現(xiàn)了向混業(yè)制的轉變。

　　復歸后的混業(yè)制并不是大危機之前混業(yè)制的簡單重復，而是一種新形勢下的具有新內涵的混業(yè)制。

　　首先，新混業(yè)制的運作背景是金融在經(jīng)濟運行中作用的不斷加強和國際金融競爭的不斷加劇;其次，新的混業(yè)制是以宏觀金融風險控制體系的不斷完善為前提的;再次，新的混業(yè)制下，金融企業(yè)通常采用金融控股公司等集團化組織形式，其各項業(yè)務之問的資金流動以及機構沒置之間是存在明確“防火墻”的。這也就是今天人們概念中的混業(yè)制與全能銀行的分水嶺。

　　二、金融管理體制演進的啟示從西方國家金融管理體制演進過程分析，金融管理體制的制度選擇是由金融發(fā)展的內在規(guī)律決定的。金融業(yè)由混業(yè)到分業(yè)，再到混業(yè)，它所遵循的足一種歷史的、發(fā)展的邏輯 我們可以從中獲取某些有益的啟示。

　　1.不論是分業(yè)制還是混業(yè)制，金融業(yè)經(jīng)營管理體制必須適應一國的經(jīng)濟金融發(fā)展狀況、文化特點以及宏觀管理能力。制度設計是為經(jīng)濟發(fā)展服務的，無論如何高明的制度設計，其最終的落腳點必然是如何促進經(jīng)濟增長和經(jīng)濟安全，因而制度設計必須能夠適應經(jīng)濟、金融發(fā)展的狀況和趨勢，特別是經(jīng)濟主體的發(fā)育程度和金融當局的監(jiān)管能力。脫離實際的制度設計足不可能取得好的效果的。即使同屬分業(yè)制體系，美國的分業(yè)制和日本的分業(yè)制在具體內容上也是存在明顯差異的。

　　2.在不同的經(jīng)濟、金融發(fā)展階段，應根據(jù)首要目標的變動及時調整制度體系。降低金融風險和提高金融效率是金融業(yè)經(jīng)營管理體制設計要實現(xiàn)的兩大目標，這兩大目標之間客觀上是存在矛盾的。在特定的發(fā)展階段，金融業(yè)經(jīng)營管理體制的選擇必須考慮制度設計的首要目標是什么，要解決的主要問題是什么。隨著經(jīng)濟金融的發(fā)展，經(jīng)濟運行的主要矛盾也會發(fā)生變化，因而制度體系必須針對這種變化做出必要的調整。在大危機中，美國分業(yè)制的實施顯然更多的是考慮控制經(jīng)濟風險的重要性。

　　3.金融業(yè)經(jīng)營管理體制的演變是一個從量變到質變的漸進過程。制度設計的本質是對經(jīng)濟主體行為的規(guī)定，因而任何經(jīng)濟制度的變更必須考慮到經(jīng)濟主體的適應能力問題。金融業(yè)經(jīng)營管理體制的變革更應充分考慮經(jīng)濟主體的適應能力。由于金融在經(jīng)濟中的特殊重要性，金融制度的突變往往容易帶來經(jīng)濟運行秩序的混亂。以美國為例。美國分業(yè)制的終結是在20世紀末，但自60年代開始，在長達40年的時間里，政府以個案和特例的形式陸續(xù)解除對金融企業(yè)業(yè)務范圍的限制，。 Ok而逐步培養(yǎng)起了經(jīng)濟主體必要的適應能力和對制度變更趨勢的預期，為徹底實行混業(yè)制后經(jīng)濟金融的平穩(wěn)運行奠定了基礎，真正做到了“水到渠成”。