摘要：2013年，巴塞爾協議的最終公布，其中公布的逆周期資本緩沖區間，對我國商業銀行的資本充足率的順周期效應的效果如何?本文驗證了我國164家銀行2006年～2013年的資本充足率的順周期效應。結果表明商業銀行的資本充足率具有順周期性。得出我國商業銀行的資本充足率具有順周期的效應。

　　關鍵詞：資本充足率;順周期;商業銀行

　　一、引言

　　1991年頒布的《巴塞爾資本協議》，創立了銀行資本監管的統一的國際標準，目的是加強銀行業的監管，防范銀行風險，在20世紀90年代初，美國率先實行了該協議，但卻遭遇了經濟的衰退。2004年《巴塞爾協議II》公布，其中在《巴塞爾協議I》的基礎上，增加了外部監管和資本約束，因此在這三個方面的監管下，更加促進了資本與風險之間的敏感度，同時更多的學者認為，《巴塞爾協議II》的框架性使得其增加了商業銀行資本充足率的順周期性。因此，在巴塞爾協議2013年的最終出臺的文件中，設定了逆經濟周期的比例。但我國商業銀行的資本充足率是否具有順周期效應?本文就這方面的問題進行分析。

　　二、文獻綜述

　　高國華，潘英麗(2010)的文章《我國商業銀行資本充足率順周期效應研究》，該文使用了110家商業銀行2000-2008年的面板數據，不僅研究了商業銀行資本充足率的順周期效應，同時對其是否具有對稱性做了實證檢驗，得出在經濟上行的時候，資本充足率的增加小于經濟下行的時候資本充足率減小的幅度，同時得出大銀行資本充足率的變動幅度大于中小銀行資本充足率的變動幅度。該文還對風險加權資產的順周期性做了實證分析，得出風險加權資產的順周期性并不明顯，因此資本充足率的順周期性主要來源于資本的監管。

　　蔣海，羅貴君，朱滔(2012)，發表的《中國上市銀行資本緩沖的逆周期性研究》中，作者以16家上市銀行為研究對象，采用1998～2011年的非平衡面板數據，對商業銀行的資本緩沖的周期性做了實證分析，最終得出資本緩沖與宏觀經濟具有負相關關系，即逆周期的經濟關系。

　　俞曉龍(2013)發表的《資本充足率順周期性的實證研究》，在該文中，作者用29家不同類型的銀行的2005～2012年數據，對不同類型的銀行資本充足率進行分析，得出股份制銀行的資本充足率的順周期效應非常顯著，而國有商業銀行和農村商業銀行的順周期效應不顯著，城市商業銀行的資本充足率具有逆周期的特征。

　　姜華東(2014)，發表的《金融周期、“大而不倒”與銀行業宏觀審慎監管改革》，一文中用2000～2010年的數據進行分心，以2004年出臺的《商業銀行資本充足率管理辦法》為界限，前后分別進行實證檢驗。而且為保證結果的穩定性，宏觀經濟的變動部分，分別用GDP增長率、HP濾波法和BP濾波法進行驗證。

　　三、理論框架與模型設計

　　本文采用了與Ayuso類似的分析模型。該模型通過持有資本成本的各期折現期望的最小值來確定各期持有成本的大小。而銀行資本的成本分為三部分，第一部分是持有資本的成本，第二部分為資本調整的成本，第三部分為資本不足可能產生的監管懲罰。因此可以得到的資本最優持有水平的公式為：

　　其中，Kt為第t期的資本量，It為t期調整資本量，α代表持有資本的成本，γ代表資本不足可能產生的懲罰成本，δ為資本調整成本，Costt為第t期銀行持有一定量資本的總成本。

　　求最優解，我們可以得到如下公式：

　　其中，(Kt-Kt-1)為實際資本水平與監管要求的最低資本水平的差，也稱之為資本緩沖或者超額資本。

　　根據該模型的結果，將模型初步設定為：

　　其中，Bufi，t表示第i個銀行在t期的超額資本充足率，Bufi，t-1表示第i個銀行在t-1期的超額資本充足率，Xit，表示其他與資本充足率相關的控制變量。

　　被解釋變量指標的選取。被解釋變量的指標選為超額資本充足率，超額資本充足率這一指標，不僅是上述理論的被解釋變量，同時也表示銀行在不受監管約束下持有的超額資本，用以增加投資者信心、應對監管壓力以及在未來面臨有利機會時擴大投資。因此，超額資本可以反應資本充足率的周期性效應。超額資本充足率這一指標的使用還要考慮到監管要求的最低水平。

　　2012年《巴塞爾協議III》發布。協議中規定一級資本充足率由原來的4%調整為6%，“核心”一級資本(一級資本金比率，即資本結構中吸收損失的最高要素)由2%調整為4.5%。總資本充足率要求在2016年以前仍為8%。同時增設2.5%的“資本防護緩沖資金”。提出0-2.5%的逆周期資本緩沖區間，將根據各國情況進行具體執行。在我國，銀監會也出臺相應的規定，銀行的資本充足率最低為10.5%。最終，2012年和2013年的超額資本充足率選為，商業銀行資本充足率減去10.5%，即超額資本充足率=商業銀行資本充足率-10.5%。

　　但是考慮到2004年3月1日開始實行的《商業銀行資本充足率管理辦法》中要求我國商業銀行的最低資本充足率為8%，故本文將2012年前的商業銀行資本充足率減去8%作為超額資本充足率。即：

　　解釋變量的指標選取。經濟周期。為了保證實證結果的穩健性，本文分別選取GDP產出缺口、GDP增長率來代表經濟周期指標。其中GDP產出缺口是應用HP濾波方法將2006-2013年的GDP總量分解為趨勢成分和周期成分，其中的趨勢成分為潛在GDP產出，而周期成分即為GDP產出缺口。經濟周期變量cycle是我們主要考察的變量。

　　控制變量的指標選取。控制變量的選取主要考慮到超額資本的影響。因為資產規模――Asset，一般來說資產規模較大的銀行，資本充足率比較高。銀行盈利能力――Roa，同樣，銀行的盈利能力應該與資本充足率成正比的。不良貸款率――Npl。不良貸款率如果比較高的話，就會影響銀行的貸款收回，因此，資本充足率會降低。核心資本充足率――Tlrat，在提到資本充足率，人們往往以核心資本充足率來表示，由于核心資本充足率高，資本充足率才能得到保障，因此，本文選取核心資本充足率作為控制變量之一。附屬資本凈額――NSCPT，這個指標并不常被用做研究，但是該指標也在一定程度上影響核心或一級資本數量。

　　四、實證研究

　　本文以我國164家全國性及地區性商業銀行為樣本，其中包括5家國有商業銀行，12家股份制銀行，其余為城市商業銀行和農村商業銀行，樣本區間為2006～2013年，樣本數據來源于國泰安數據庫。本文使用的計量工具為eviews6.0，檢驗方法采用的是面板數據回歸。

　　建立模型：

　　其中， Gdpcycle表示GDP產出缺口，Gdprate表示經濟增長率，Roa表示資產收益率， Asset表示資產總額，Tlrat 代表核心資本充足率，Nscpt代表附屬資本凈額，Npl代表不良資產貸款率，Bufi，t-1 表示上一期的資本充足率。

　　序列平穩性檢驗(單位根檢驗)，可見各指標均在0.05的顯著性水平下拒絕原假設，即數列是平穩的。

　　用H(Redundant Fixed Effects Tests)檢驗和F檢驗來驗證是選擇混合回歸模型、個體固定效應模型或者是個體隨進效應模型。H檢驗的結果表明，拒絕原假設(個體隨機效應模型)，即個體固定效應模型優于個體隨機效應模型。F檢驗――混合回歸模型or個體固定效應模型。F檢驗的結果表明，接受原假設(混合回歸模型)，即混合回歸模型優于個體固定效應。因此，本模型采用混合回歸模型。

　　綜上所述，我國商業銀行資本充足率順周期效應結果如下：

　　該表顯示無論經濟周期指標選取GDP產出缺口還是GDP增長率，其對商業銀行資本充足率的影響均在1%的置信水平下顯著，且方向顯著。表明我國商業銀行的超額資本充足率與GDP缺口、GDP增長率具有正向相關關系，表明商業銀行的資本充足率與宏觀經濟具有同周期性。并且，資產規模Asset、資產收益率ROA、核心資本充足率Tlrat、附屬資本凈額Nscpt等與超額資本存在正相關關系，表明大銀行和盈利能力強的銀行資本充足率率水平較高。不良貸款率Npl與被解釋變量成負相關。那么銀行可以據此調整資本充足率水平。

　　五、結論與建議

　　本文通過對中國商業銀行的數據的分析表明，中國商業銀行資本的順周期性。也就是說當經濟上行的時候，商業銀行的超額資本率高，銀行的資本充足，放貸規模擴大，此時，資金不論是投資在實體經濟還是虛擬經濟中，都進一步擴大了經濟的發展速度。當經濟下行的時候，商業銀行的超額資本充足率降低，銀行的資本相對減少，銀行基于謹慎性和流動性的考慮，減少放貸規模，此時，企業貸不到款，無法進行產品的持續生產，因此，對實體經濟和整個市場來說，都進一步壓縮，使得經濟進一步下行。這種特征，歸根到底是銀行信貸的周期性作用，同時該行為也被稱之為“金融加速器”作用。

　　本文的研究為我國商業銀行資本充足率的順周期效應做了實證研究，證實我國商業銀行確實存在與宏觀經濟同周期的狀況。因此建議監管部門，在制定資本監管的相關政策時，應該制定相應的逆周期指標動態指標，即在經濟上行的時候，當資本充足率達到一定水平則提高資本充足率指標，在經濟下行的時候，資本充足率降低到一定數量的時候，自動調低監管部門所要求的最低充足率，這樣使得金融機構在經濟下行的時候不至于收縮貸款，影響企業的正常經營活動。不再錦上添花，而起到一定雪中送碳的作用。同時，由于不同性質的銀行的順周期效應不明顯，監管當局應該根據不同性質的銀行建立差別的逆周期資本緩沖區間。

　　參考文獻：

　　[1] 李文泓，羅 猛.關于我國商業銀行資本充足率順周期性的實證研究[J].金融研究，2010(2)：147-157.

　　[2] 高國華，潘英麗.我國商業銀行資本充足率順周期效應研究[J].經濟與管理研究，2010(12)：82-89.

　　[3] 俞曉龍.資本充足率順周期性的實證研究[J].金融論壇，2013(11)：44-49.

　　[4] 王曉楓.我國商業銀行資本充足率的研究[J].財經問題研究，2003(10)：29-34.

　　[5] 吉余峰，繆龍嬌.中國商業銀行資本緩沖的周期性分析[J].經濟研究，2013(1).

　　[6] 蔣 海，羅貴君，朱 滔.中國上市銀行資本緩沖的逆周期性研究：1998-2011[J].金融研究，2012(9).

　　[7] 黃 憲，熊啟躍.銀行資本緩沖、信貸行為與宏觀經濟波動―來自中國銀行業的經驗證據[J].國際金融研究，2013(1).

　　[8] 姜華東.金融周期、“大而不倒”與銀行業宏觀審慎監管改革[J].華東經濟管理，2014(3).